Мій приклад оскарження постанови ДАІ (позитивний досвід)

[гена]

к мінімум ротний командир - запрошуватиме мене на бесіду...
Хлопаки - з вашого досвіду - йти чи ні???

Если в кабак да за его счет то пойти можно
А в его кабинет...не слишком ли много будет для них чести
С ув.Гена.

[stas]

А в его кабинет...не слишком ли много будет для них чести
С ув.Гена.

Ну первый раз всегда интересно..... А вдруг че умного предложит !??

[crayfish]

Блятський уряд
Наші "обранці" відмінили кілька законів проти боротьби з корупцією, тепер при прострочені термінів відповіді на мої скарги і запити тих казли до відповідальності не притягнеш

Дорожній Контроль

[crayfish]

Можна лишень полоскотати нерви дайцю по ст.212-26 КУпАП - "Неправомірна відмова особи у наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у разі якщо така інформація підлягає наданню на запит фізичної або юридичної особи відповідно до законів України "Про інформацію" ( 2657-12 ) або "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ), -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. "

[crayfish]

отримав мій піддослідний гайон запит - отримав 06.01, а вже 17.01 спливає термін відповіді - пора мені сідати за комп і писати заяву в прокуратуру
Хай начальник гайона йде до прокурора виручати підлеглого.... як все спустять на "гальмах" - ще кілька запитів напишу ДАЙцю - таки трішки його підзаєбу

[kds]

мудро делаешь

[гена]

пора мені сідати за комп і писати заяву в прокуратуру

И не забудь туда вложить еще и пустой конверт со своим обратным адресом
и указать его в приложениях к заявлению.
С ув.Гена.

[kds]

отримав мій піддослідний гайон запит - отримав 06.01, а вже 17.01 спливає термін відповіді - пора мені сідати за комп і писати заяву в прокуратуру

Задержка сроков ответа на заявление гражданина не будет коррупционным нарушением
Январь 5, 2011 - 14:00
Верховная Рада отменила антикоррупционное законодательство и приняла на рассмотрение новый законопроект, которые развязывает руки преступникам у власти


Итак, как неоднократно рассказывал "Дорожный контроль", до недавнего времени в стране действовал Закон Украины "О борьбе с коррупцией".

В п. "г" ч.1 ст.5 Закона представителям власти запрещалось "відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію"

В случае нарушения этого запрета, ст. 8 Закон Украины "О борьбе с коррупцией" предусматривала наказание в виде штрафа от 255 до 410 гривен.

Причем, протокол о коррупции означает автоматическое увольнение с работы. Например, если работник ГАИ отказался отвечать на заявление или информационный запрос гражданина, то согласно Закону, он должен быть оштрафован и уволен с работы.

Однако, с 1 января 2011 года Закон Украины "О борьбе с коррупцией" утратил силу и вместо него вступил в действие Закон Украины "О принципах предотвращения и противодействия коррупции".

"ДК" проанализировал закон и выявил, что формулировка касательно информационных нарушений существенно изменилась. В ст. 4 Закона говорится так: "відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої передбачено законом, надавати недостовірну чи не в повному обсязі інформацію".

Таким образом, в новом Законе исчез запрет на умышленную задержку в предоставлении информации. То есть, работник ГАИ может отвечать на ваше обращение в течение года, поскольку новое антикоррупционное законодательство не запрещает задерживать информацию.

Но, хотя в Законе Украины "О принципах предотвращения и противодействия коррупции" и исчез такой запрет, в Кодексе Украины об административных правонарушениях в главе "КОРРУПЦИОННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ" появилась такая вот статья под номером 212-26:

"Неправомірна відмова особи у наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у разі якщо така інформація підлягає наданню на запит фізичної або юридичної особи відповідно до законів України "Про інформацію" або "Про звернення громадян", - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."

Следовательно, если представитель власти не дает ответ на обращение или задерживает этот ответ - он карается именно за совершение коррупционного административного проступка.

Но, такая редакция Кодекса продержится еще недолго.

21 декабря 2010 года Верховная рада своим решением отменила Закон Украины "О принципах предотвращения и противодействия коррупции" и Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения», который прописывал в КУпАП ст. 212-26.

Одновременно, в парламент был внесен новый президентский законопроект под названием «Об основах предотвращения и противодействия коррупции в Украине».

И вот что мы прочитали в этом законопроекте:

1) Фраза "відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої передбачено законом, надавати недостовірну чи не в повному обсязі інформацію" была перенесена с прошлого закона, то есть не была добавлена формулировка об умышленной задержке информации.

2) В Кодекс об административных правонарушениях вводиться новая редакция главы "КОРРУПЦИОННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ" где нет наказания за отказ в предоставлении информации! То есть, текста статьи 212-26 КУпАП в новом Кодексе уже не будет.

Но, это не означает, что за такое правонарушение вообще нет наказания. Дело в том, что с 2005-го года в КУпАП есть статья 212-3 "Порушення права на інформацію" которая по тексту дублирует сегодняшнюю статью 212-26 но штрафы в ней на порядок ниже.

Однако, суть в том, что ст. 212-3 КУпАП является "обычной" статьей, а не коррупционной, но в ней есть примечание, что если данное нарушение совершит лицо указанное в Законе "О борьбе с коррупцией", то такое действие будет расцениваться как коррупционное.

В редакции КУпАП предлагаемой Президентом, ст. 212-3 КУпАП остается в сегодняшней редакции, но исчезает примечание.

Для обычных граждан поясним к чему это приведет:

До 2010 года, если представитель власти задерживал, уклонялся или предоставлял неверную информацию он карался согласно ст. 5 и 8 Закона Украины "О борьбе с коррупцией". Если аналогичное действие сделал не представитель власти - он шел по ст. 212-3 КУпАП.

Простыми словами - нарушения чиновником порядка предоставление информации считалось коррупцией, а аналогичное нарушение другим субъектом - обычным административным проступком.

С 1 января 2011 года в новом Законе исчез запрет на задержку информации, но в КУпАП появилась новая глава под названием "КОРРУПЦИОННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ" где в ст. 212-26 предусмотрен штраф за такое правонарушение.

Следовательно сохранялись старые правила - нарушение чиновником порядка ответа на обращение является коррупционным действием.

В новом проекте антикоррупционного Закона также нет запрета на задержку информации, но в КУпАП в разделе "КОРРУПЦИОННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ" исчезает наказание за информационные нарушения.

Таким образом остается только статья 212-3 КУпАП, которая хоть и ссылается на антикоррупционный закон, но находится в "общем", а не в коррупционном разделе.

В принципе, даже при таком варианте нарушение чиновником процедуры ответа на заявление можно квалифицировать как коррупционное, ведь в новом законе остается данный запрет. НО! Задержка информации, то есть нарушения сроков представления ответа можно выкрутить как обычную админку!

Фокус в том, что президентский законопроект, в отличие от старого Закона "О борьбе с коррупцией" не запрещает затягивать сроки, а данное нарушение в КУпАП перекочевало с коррупционного раздела - в обычный.

Следовательно, если чиновник отказался давать информацию - он идет по статье за коррупцию, но если он нарушил сроки - он совершает обычное административное правонарушение.

Теперь объясним в чем разница между обычной админкой и коррупционным правонарушением. Дело в том, что если чиновник совершил первое, он отделается обычным штрафом, а если второе - кроме штрафа будет запись в государственном реестре коррупционеров и автоматическое увольнение с работы.

На практике это будет выглядеть так:
1) Вы пишите очень серьезное обращение начальнику ГАИ; 2) Он, не желая отвечать на заявление просто игнорирует его; 3) Вы пишите заявление о коррупции, поскольку вам не предоставили ответ; 4) Начальник ГАИ получив звонок из прокуратуры, задним числом присылает отписку; 5) Из прокуратуры приходит ответ, что начальник ГАИ хоть и отправил ответ с задержкой сроков, но это не является коррупцией.

При таком варианте событий, действия прокурора не будут считаться коррупцией, хотя до 2010 года нереагирование на заявление о нарушении сроков считалось именно коррупцией.

Фактически, инициатива Президента и действия Верховной Рады на сегодняшний день смягчают ответственность за явные коррупционные нарушения и ограничивают права граждан.

Но, в тоже время, "Дорожный контроль" не собирается опускать руки и будет разрабатывать новые схемы и методики давления на коррумпированных чиновников. При вступлении в силу окончательного варианта законов, "ДК" опубликует обновленные заявления и инструкции по данной теме.

P\S: Сегодня утром был опубликован Закон об отмене три антикоррупционных закона. Таким образом по состоянию на 5 января уже не действуют Закон Украины "О принципах предотвращения и противодействия коррупции", а также изменения в КУпАП.

По логике, в силу снова должен вступить старый Закон Украины "О борьбе с коррупцией" до момента принятия нового Закона «Об основах предотвращения и противодействия коррупции в Украине»

Дорожный контроль

[crayfish]

Я в курсі тих змін - лишажться тільки ст.212-26 КУпАП... а це трохи не то (тобто просто адмін протокол, а не корупційні дії)... але нічого - кілька таких протоколів на протязі року і начальство зає...ся відмазувати свого іншпектора - турнуть нафік і візьмуть нового за гроші.

[Romanoproddi]

я горжусь тобою, сину мій!!!! - так би сказав про тебе Т.Г. Шевченко. він тоже мєнтяр ненавидів.

молодець!!!!!!!!!!!!! так тримай!!!!!!

[crayfish]

я горжусь тобою, сину мій!!!! - так би сказав про тебе Т.Г. Шевченко. він тоже мєнтяр ненавидів.

молодець!!!!!!!!!!!!! так тримай!!!!!!

Дякую

Новина по інформаційному запиту: дзвонили мені сьогодні із відділу адмінпрактики ДАЙ - чоловік, якому поручено мені відписатись (дивно, бо отримувач - безпосередньо "мій" ДАЙмен) просив зайти, бо треба поговорити особисто, я, посилаючись на купу роботи, відмовився, запропонував питання врегулювати в телефонному режимі, однак ДАЙця це вкурвило, ні про що не зотів говорити - каже мені - ви, що таке понаписували!?? Ви думаєте, що тут злочинці працюють??! Так наче серед них нема жодного злочинця ;-) . На що я відповів, мовляв, зі всією повагою до ДАІ, я лишень цікавлюсь (згідно ЗУ "Про звернення громадян") роботою ДАІ вцілому. Короче той чоловік поклав слухавку, і я тепер чекаю стандартної відписки. Але не все так просто.... у понеділок спливає 10 днів для подачі інформації чи буде даний запит розглянуто, відповідно вже в середу (зроблю поправку на роботу пошти) я понесу заяву про порушення посадовою особою чинного законодавства у прокуратуру. Крім того, роблю висновок, що саме чоловік, котрий до мене телефонував не в курсі, що ще швидше до начальника надійшла моя скарга на інспектора - тому, як співали легендарні
Queen:
" I'll face it with a grin
I'm never giving in
On with the show

I'll top the bill
I'll overkill
I have to find the will to carry on
On with the
On with the show
The show must go on..."

Операція "ДАЙ - перша кров" продовжується....

Незабаром нові опуси, з виставлянням тут всієї переписки та розвитку подій.
:)

[Romanoproddi]

той казли тобі представився?? треба було його дані записати

[crayfish]

Romanoproddi
Щось незрозуміле пробельмотав, але чітко повів, що він із відділу адмінпрактики...

[crayfish]

Ось і відповідь на мій інформаційний запит:



Виходячи з цього, ДАІ офіційно згадує нормативно-правові акти, якими керуються інспектори.
Тепер я напишу ще один інформаційний запит, але вже на ім"я начальника ДАЙ і долучу до нього (до запиту), копії рішення суду та цю відповідь - та задам кілька цікавих питань.

[Romanoproddi]

мачі гада!!!!
тобі треба організувати свою Львівсько-Волинську асоціацію захисту прав водіїв.
буш бабки заробляти

[crayfish]

А тепер прикол:
читаємо уважно п.1 чим керується дай під час служби і чим керується підрозділ ДАЙ вцілому?
З цього випливає логічне запитання до начальника: Чому ОФІЦІЙНО дай на службі не бере до уваги КОНСТИТУЦІЮ України, ЗУ "Про міліцію" і т.д.

Хочу нач.Львівського дай ще такі питання задати:
1. Чи передбачено чинним законодавством, проведення службової перевірки по факту неправомірного винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, в разі скасування такої постанови?
2. Чи можна вважати постанову суду про визнанню протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, достатньою умовою для проведення службової перевірки по факту неправомірного винесення постанови про адміністративне правопорушення?
3. Чи можуть, під час службової перевірки, не підтвердитись факти протиправного винесення постанови про адмінправопорушення, при умові, що така постанова вже визнана судом протиправною?
4. Якщо під час службової перевірки підтверджуються факти протиправного винесення постанови про адмінправопорушення - чи передбачена відповідальність винної посадової особи за такі дії (якщо так – то якими нормативно-правовими актами передбачено відповідальність)?
5. Чи можна вважати відповідь на вищевикладені питання офіційною позицією ВДАІ м. Львова, та УДАІ у Львівській області?

А тоді контрольний запит - прошу мені (бо це стосується мене особисто), вислати копію наказу про призначення перевірки даного даймена і рапорт по такій перевірці...

А ще варто таку відповідь (цього першого інфозапиту) надіслати в Київ - у МВС - хай дадуть розяснення щодо офіційної позиції Львівського дай.

[гена]

Желательно добавить еще один вопрос.
Можно ли оставлять на службе МВД человека
выписывающего протоколы не соответствующие действующему законодательству,
что подтверждается решением суда.
С ув.Гена.

[stas]

crayfish



Слухай що говорить командир спецзагону ніби-то "елітної" спецслужби "кобра" Віктор Стрілець на камеру !!! Звідки тоді мізки у звичайних гавноїв щоб щось розумне написати!!??


"Йому не забороняється но не має він права"...
"Водій став де попало....... він йому показав зупинку для зупинки.."

командир спецзагону ніби-то "елітної" спецслужби "кобра" Віктор Стрілец

Дебід дебілом... І це командир.... Що говорити про інспекторів...

[crayfish]

От доводиться нам - громадянам без "висшего юрідіческого образованія" тикати їхніми товстими мордами у відповідні нормативно-правові акти, бо інакше нам доведеться відповідати за їх безграмотність.

[kds]

Желательно добавить еще один вопрос.
Можно ли оставлять на службе МВД человека
выписывающего протоколы не соответствующие действующему законодательству,
что подтверждается решением суда.
С ув.Гена.

совершенно верно!!