Мій приклад оскарження постанови ДАІ (позитивний досвід)

[crayfish]

Ось нарешті скан Постанови суду! (вибачайте за якість - в суді дуже поганий та старий принтер >( .)

[stas]

Ну що-ж... вітаю !!!!

Чето я никак не могу смотреть с радикала !!???? Практически постоянно открывается главная страница и все... фотки нету...

[Мановар]

аналогично

[crayfish]

Ось:

[crayfish]

Сьогодні відправив скаргу цінним, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

[Romanoproddi]

[crayfish]

Казали на пошті, що завтра буде лист в отримувача - отже будуть дзвонити, як мінімум ротний командир - запрошуватиме мене на бесіду...
Хлопаки - з вашого досвіду - йти чи ні???

[kds]

завтра не позвонят,не переймайся,пьянка.

[leshiy_40]

Хлопаки - з вашого досвіду - йти чи ні???

Іти однозначно. Я був в такій ситуації в далекому 2003 . Цікава розмова буде, навіть можу сказати чим закінчиться. Тільки до нас на пост начальник обласного дАй приїздили з замісником.

[stas]

Казали на пошті, що завтра буде лист в отримувача - отже будуть дзвонити, як мінімум ротний командир - запрошуватиме мене на бесіду...
Хлопаки - з вашого досвіду - йти чи ні???

Я был. Как всегда, склоняли на простить их....

Думаю пойди. Напяль себе диктофон и вперед....

Я летом ставил в карман рубашки микрофоном вверх... Интересный разговор получился.... Есть что вспомнить...

[Мановар]

Думаю пойди. Напяль себе диктофон и вперед....

+1000500
а якщо хочеш шоб кров в них програла, то скажи що тільки письмова переписка

[гена]

тільки письмова переписка

Слов к делу не пришьешь
С ув.Гена.

[kds]

Казали на пошті, що завтра буде лист в отримувача - отже будуть дзвонити, як мінімум ротний командир - запрошуватиме мене на бесіду...
Хлопаки - з вашого досвіду - йти чи ні???

Вот тебе ответ:

На ГАИшников-беспредельщиков подано заявление о преступлении
Декабрь 30, 2010 - 22:00
Опубликованный "Дорожным контролем" видеоролик, как работник ГАИ матерясь вытаскивает из автомобиля нашего активиста, вызвал широкий резонанс в обществе.

Новость о беспределе ГАИ облетела практически все основные интернет-СМИ и форумы. Более того, сейчас автомобилисты готовят англоязычную версию статьи "ДК", чтобы рассказать цивилизованному миру, что твориться в Украине на сегодняшний день.

Деятельность Госавтоинспекции наносит колоссальный удар по репутации государства. После просмотра данного видео, а также сотен других, ни один иностранец не захочет посещать Украину, где уровень соблюдения прав человека ниже чем в африканских странах.

Задача "Дорожного контроля" максимально освещать деятельность ГАИ, чтобы руководство государства наконец приняло единственное правильное решение - разогнать эту структуру, позорящую как правоохранительные органы так и украинский народ в целом.

ГАИШНИКОВ - В ТЮРЬМЫ

После инцидента с водителем Русланом, "Дорожный контроль" оперативно подготовил заявление о преступлении и вечером, 24 декабря, сдал его дежурному прокуратуры г. Киева. В понедельник, 27 числа, наше заявление официально зарегистрировали.

Теперь, у прокуратуры есть ровно десять дней чтобы принять решение об отказе или возбуждении уголовного дела:




Интересно, что проверка по факту незаконных действий работников ГАИ началась еще до того, как "ДК" обратился с официальным заявлением.

В тот же день, как на сайте "Дорожного контроля" была опубликована статья, на сайте МВД Украины появилось такое вот сообщение:

А уже в понедельник, 27 декабря, к активисту "ДК" Руслану на работу приехали работники ГАИ и приглашали прийти на беседу в управление. По нашей рекомендации Руслан отказался куда либо ходить без официальной повестки и адвоката.

Как показывает практика "ДК", при возникновении конфликта, руководство ГАИ питается лично встретиться с автомобилистом с целью осуществить давление и вынудить забрать заявление. По этому, никаких разговоров с Госавтоинспекцией "под душам" быть не должно.

Но, пускай ГАИ не расстраивается. Уже скоро "ДК" обязательно организует официальную встречу - в зале суда, в присутствии прокурора и пару десятков автомобилистов, которые придут на заседание.

Кстати, сегодня, 30 декабря на телеканале "СИТИ" вышел хороший сюжет о данной истории.

[www.youtube.com]

ПАРУ СЛОВ О "ПРОВОКАЦИИ"

В интернет-форумах, а также под статьей "ДК", начали распространяться комментарии мол водитель Руслан сам виноват, поскольку якобы спровоцировал работников ГАИ. По утверждению таких комментаторов, водитель якобы демонстративно пил сок из пивной бутылки.

На самом деле, такие высказывания не более чем дешевая попытка ГАИ "отмазать" инспекторов в глазах общественности. Любой нормальный автомобилист понимает, что поступок работника ГАИ в первую очередь связан с тем, что в эту структуру набирают безграмотных и агрессивных особей, которым нужно постоянно самоутверждаться путем издевательств над людьми.

Но в этот раз ГАИшники очень серьезно просчитались. Вместо взятки они получили увольнение с работы, а впереди их ждет целый ряд судебных заседаний. Каждый работник ГАИ должен знать - если он поднимает руку на Гражданина Украины, он будет отвечать самым жестким образом.

[гена]

Каждый работник ГАИ должен знать - если он поднимает руку на Гражданина Украины, он будет отвечать самым жестким образом.

На "лапу" за устройство на работу не значит индульгенция
Выгоднее менять за "прокол" чем получать мизерную ежемесячную отстежку
С ув.Гена.

[crayfish]

Новий рік зустріли, щось мені нудно стало - відповіді на скаргу ще немає.... вирішив наваяти інформаційний запит до мєнта -


Окілка Олег Тарасович
Сержант міліції
Інспектор ДПС БДПС ВДАІ м.Львова
м. Львів, вул. Городоцька, 124 , 79015


гр. ххххххх Віталій Михайлович
м. Львів, вул. хххххххх, кв. ххх, хххх
моб. тел.: хххххххххх





ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ


Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Згідно ст. 32 Закону України «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань. Стаття 10 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення; Стаття 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» зазначае, що посадовим особам заборонено відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої передбачено законом, надавати недостовірну чи не в повному обсязі інформацію.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закону України «Про інформацію» прошу письмово надати відповідь на такі питання:
1. Якими нормативними актами керуєтся інспектор ДАІ під час несення служби, зокрема при зупинці транспортного засобу?
2. Чи має право інспектор ДАІ під час несення служби користуватися технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув?
3. Чи має право інспектор ДАІ під час несення служби користуватися технічні засоби та прилади, які не відповідають вимогам ст.8 Закону «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»?
4. Чи має право інспектор ДАІ під час несення служби не брати до уваги вимоги ст. 32 Конституції України та ст. 307 Цивільного кодексу України?
5. Чи можна вважати відповідь на вищевикладені питання офіційною позицією ВДАІ м. Львова, та УДАІ у Львівській області?

Відповідь прошу надати пісьмово в зазначений законом термин.

04.01.2011 З повагою, хххххххххх Віталій Михайлович.

Сьогодні знову на пошту...

[crayfish]

Готуємо ДАЙця на повільному вогні у власному соку...
Мета інф.запиту - не дати йому спокійно сидіти в кабінеті (стояти на дорозі) і жучити водіїв, а думати над корректною відповіддю - бо як фуйню напише (а напише 100%) - писатиму, (а таки писатиму), в прокуратуру...

[kds]

зажигай дальше!

[crayfish]

А що??! Вони нас можуть "жарити", а ми їх ні?
Інфозапит - що за звір?
"Говорячи про таке поняття, як інформаційний запит, необхідно зазначити, що його правовий режим встановлено у законі „Про інформацію”, який має загальну дію, тобто – стосується всіх громадян.

Отже, стаття 32 зазначеного Закону говорить про дві категорії інформаційних запитів: запит щодо доступу до офіційних документів і запит щодо надання письмової або усної інформації. Перший передбачає звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Другим позначається звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.

Незважаючи на те, що закон спеціально вказує на письмову форму лише щодо першої категорії запиту, практика показує, що в обидвох випадках запити варто готувати тільки в письмовій формі. Таким чином підвищуються ваші шанси на отримання відповіді або успішне оскарження залишення запиту без розгляду. Крім того, надзвичайно важливо, щоб запит відповідав усім формальним вимогам щодо його змісту. Якщо запитувачі таких вимог не дотримуються, чиновники отримують хорошу нагоду на законних підставах ігнорувати запит. Обов’язковими реквізитами інформаційного запиту є:

-прізвище, ім’я та по-батькові запитувача;

-вказівка на письмову або усну інформацію, яку бажає отримати запитувач;

-точна і повна поштова адреса, за якою треба надсилати відповідь.

Саме тут, на стадії підготовки запиту, проявляється особливість, про яку згадувалося на початку і яка суттєво впливає на перспективність отримання відповіді або оскарження. Досить часто журналісти надсилають запити на бланках ЗМІ, яких вони представляють, або взагалі – від імені таких ЗМІ. Не вдаючись до налізу юридичних тонкощів, зазначимо лише, що інформаційні запити доцільніше подавати від імені журналіста, як фізичної особи. Таке застереження викликано тим, що українські суди, відмовляючи у задоволенні скарг на ігнорування інформаційних запитів, досить часто звертають увагу на те, що суб’єктами таких запитів можуть бути лише журналісти, як громадяни, а не організації, які вони представляють (обґрунтованість цієї позиції у даній консультації не аналізується, незважаючи на те, що такий висновок можна піддати сумніву).

Ще однією особливістю цього процесу є відправка запиту. Гадається, що не варто підкреслювати наскільки важливо володіти письмовим підтвердженням факту отримання інформаційного запиту тими, кому він був адресований. Для того, щоб отримати належний доказ цієї обставини, необхідно відправляти лист із запитом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Це повідомлення повернеться до вас через кілька днів після отримання адресатом вашого листа. У повідомленні буде вказано, хто і коли отримав ваш запит, а це у свою чергу, завжди спростує посилання відповідача на те, що ніякого запиту він не отримував.

Щоправда, цього не завжди буває достатньо, оскільки наступним аргументом з боку опонента часто чується: „так ми від вас отримали чистий аркуш”. Для того, щоб нейтралізувати і цей випад рекомендується відправляти лист як „цінний”. Його цінність можна оголосити і в одну гривню, однак запитувач отримає один примірник опису вкладення у цінний лист, в якому буде вказано, що ви надсилали саме інформаційний запит (опис скріплюється штампом поштового відділення), а не чистий листок паперу чи листівку з привітанням на "95-річчя Жовтня".

Строк отримання відповіді на інформаційний запит та форма цієї відповіді – також окреме питання в історії з інформаційними запитами.

Закон (стаття 33 Закону „Про інформацію”) розділяє процедуру задоволення інформаційного запиту на дві частини. Перша частина називається розглядом запиту на предмет можливості його задоволення. Для того, щоб відповісти запитувачеві чи отримає він відповідь, чиновникам надається 10 календарних (підкреслимо – календарних днів). Після сплину вказаного строку ви повинні отримати або обґрунтовану відмову в задоволенні запиту або повідомлення про те, що ваш запит таки буде задоволено.

Тут починається друга частина історії із запитом – його задоволення. Для того, щоб його здійснити, закон відводить 30 календарних днів. Разом з тим, нормативно не передбачено, що сторона, в якої запитують інформацію, не зобов’язана у своєму повідомленні про задоволення інформаційного запиту (якщо вже саме це повідомлення не містить запитуваної інформації) вказувати про те, коли і в якій формі запит буде задоволено.

Проблема в тому, що закон передбачає можливість задоволення інформаційного запиту як в письмовій формі, так і в усній (включаючи прес-релізи, прес-конференції, інтерв’ю і т. ін.). Відтак, може виявитись, що відповідь на ваш запит вже прозвучала (була оприлюднена), а ви про неї не знаєте. Для цього рекомендується в самому інформаційному запиті вказувати прохання про необхідність повідомити вас про місце, час і форму задоволення запиту. Позитивний варіант розвитку подій не гарантовано, однак зазвичай – це досить дієвий вихід.

Якщо протягом місяця ви не отримали відповіді на свій запит або не отримали повідомлення про необхідність продовження строку розгляду запиту, то набуваєте права примусити чиновника виконати його обов’язок. Про порядок реалізації такого права та засоби його забезпечення йтиметься у наступній консультації.

Адвокат, старший юрист в адвокатській фірмі „Грамацький і партнери”

Джерело www.telekritika.ua

Вся "фішка" саме в отих 10 календарних!! днях, на протязі яких ДАЙмен повинен дати відповідь - буде розглянуто даний запит чи ні?
Якщо за 10 (я добрий, тому за 15) календарних днів відповіді про запит не буде, а її на 99,9% таки не буде, я писатиму заяву в прокуратуру про корупційні дії посадової особи (відповідно до п."г" частини першої ст.5 ЗУ "Про боротьбу з корупцією", яка каже: "Державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права:
................
г) відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію;")
B-)
Тобто як за десять днів нема жодної відповіді, то ДАЙмен автоматично здійснив корупційну діяльність!!! За яку передбачена адмін.відповідальність: згідно ст.8 ЗУ "Про боротьбу з корупцією" - тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (від 255 до 425 грн.).
:)

[kds]

толково

[crayfish]

Рекомендую почитати цю статтю цікаво і просто написано.