ГАИ и водители

[kds]

Гаишник! Единожды солгавши – кто ж тебе поверит!?




Вот свежая информация от ГАИ Украины: "ГАИ выйдет на дороги с новым "Визиром". Инспекторам дорожного движения позволили использовать сканеры скорости автомобилей "Визир-2".

Только три месяца назад "Визиры-2" убрали с дорог после того, как прокуратура выяснила, что он не был сертифицирован, а значит, на основании его показаний нельзя было выписывать штрафы. И вот снова! - ГАИ Украины со дня на день ожидает массового возвращения сканеров скорости TruеCam (Визир), которых водители прозвали "кормильцами инспекторов".

"Этот прибор создан с помощью NASA, он удобен тем, что есть функции и фото, и видео, отличается удобством в эксплуатации. Нарушителей, которые превышают скорость, он высчитывает с помощью лазерного луча, после чего автомобиль останавливаем и составляем протокол. Лихачей с его помощью можно обнаружить в два-три раза больше, чем с любым другим", - рассказали инспекторы ГАИ, пишет Сегодня.

В Управлении ГАИ МВД Украины информацию о возвращении приборов на дороги подтвердили. "Со вчерашнего дня (субботы, 30 июля) у нас появилось право использовать эти приборы для контроля скорости, - рассказал замначальника ГАИ Украины Владимир Резников. - Мы получили необходимые выводы государственной специальной службы технической защиты информации. То есть, те документы, которые требовала генпрокуратура в своем предписании. Мы уже начали использовать эти приборы, например, в Киеве. Постепенно будем оснащать ими региональные ГАИ. В наличии у нас сейчас есть 137 таких приборов". Устройство, кстати, недешевое - 90 тысяч гривен.

Со своей стороны, водители говорят, что главный минус прибора - он может зафиксировать скорость одного автомобиля-нарушителя, а обвинить в нарушении могут другого. В ГАИ это отрицают, убеждая, что приборы работают честно. По их словам, усовершенствованный родственник "Визира" не допускает ошибок и не боится судов. На машине, которая действительно превышает скорость, устройство ставит крестик. Эта метка метрологически подтверждена.

Однако будучи недоверчивым к нововведениям от генпрокуратуры (а именно генпрокуратура «что-то там» требовала в своем предписании), я специально посетил сайт государственной специальной службы технической защиты информации - и окончательно убедился, что ГАИ продолжает лгать, лгать и лгать!

Дело в том что данная организация ИМЕЕТ ПРАВО СЕРТИФИЦИРОВАТЬ только лишь ту часть прибора, в которой идет процесс сохранения информации. А вот процесс непосредственного измерения – каким бы он ни был – данная организация сертифицировать НЕ ИМЕЕТ ПРАВА!!!

Чтобы не вызывать бурю негодований в свой адрес, рекомендую ознакомится со «свежеиспеченным» «ПОЛОЖЕННЯМ про Адміністрацію Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України» , утвержденным Указом Президента Украини від 30 июня 2011 года №717/2011.



В нем нет нималейшего намека на право сертифицировать измерительные средства! …Да, конечно, можно спекульнуть… и сказать, что данную «проверку» проводили, руководствуясь пунктом:

«33) здійснює формування та реалізацію державної технічної політики в галузі зв’язку, а саме:

розробляє відповідно до законодавства технічні регламенти, норми, стандарти, методики розрахунків електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, інші нормативні документи у сферах телекомунікацій, поштового зв`язку та користування радіочастотним ресурсом України;»

и пунктом:

«77) здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на неї Президентом України.»

Но тогда получается что данная «бригада» имеет право на любые виды лицензирования – «от забивания гвоздей до запуска космических кораблей»...


Владимир Чурюкин
http://www.unian.net/rus/news/news-448946.html

[vizit-3]

Рекомендую прочитать все, включая комменты! Ваше мнение?
http://news.infocar.ua/neperedachu_doku ... mpaign=sbs

[karmvalera]

мнение такое-пдд(можно читать как инструкция дорожного движ.)-подзаконный акт, выше админ.кодекс-вот его и читаем(по верховенству права) выше кодекса закон и т.д......каждый гнет в свою сторону........общаясь с гаишниками цитирывал старый текст админ.кодекса.....не предьявыв чи не передав....гаишники видят-не передав...я вижу-не предьявыв.вот и спорились.а сейчас все четко-не предьявыв!.....очень грамотная статья и рекомендую всем взять на вооружение..даже ради того,что при разговоре с гаишником будешь говорить умные слова(что их порой озадачивает),а не хлопать глазенками.
p.s сколько общаюсь с гаишниками, каждый раз убеждаюсь что они не знают законов! обидно.. ..... у них есть приказ №1 "Накосить Денег" ВОТ И ТРУДЯТСЯ.....жалко мне их! они думают что нас имеют(латентный гомосексуализм),а в самом деле имеют их....хозяин сказал принести кость,а те и рады послужить!.. не понимают что времена другие.дураком быть дорого!!

[гена]

есть приказ №1 "Накосить Денег" ВОТ И ТРУДЯТСЯ

Будь права у ДАЙцев то они и интернет форумы запретили бы
с ув.Гена.

[kds]

Дорожный контроль подал в суд на Кабинет министров с требованием поменять ПДД

Август 17, 2011 - 18:00
"Дорожный контроль обратился в Окружной административный суд г. Киева с иском против Кабинета министров Украины.


Основанием для подачи иска стало то, что правительство не выполнило требование недавно принятого закона от об отмене техосмотра. Так, закон обязал КМУ в течение месяца с даты его опубликования (14.07.2011) исправить Правила дорожного движения. Однако этого сделано не было.

В новой редакции Закона Украины "О дорожном движении" указано, что водитель обязан только предъявить документы, а вот в ПДД осталась старая редакция - автомобилиста по прежнему обязывают именно ПЕРЕДАТЬ права.

Таким образом, Кабинет министров уже как на четыре дня просрочил свою обязанность внести правки в ПДД. Потому "Дорожный контроль" обращается в суд с требованием признать незаконной бездеятельность и обязать правительство привести Правила в соответствие с законом.

[kds]

Памятка для автолюбителя: начиная с осени, ДТП можно будет оформлять без ГАИ
08 08 2011 |
С окончанием лета и наступлением осени автомобилистам, кроме отмены техосмотра, придется столкнуться еще с несколькими новшествами. Касаться они будут как штрафов, так и гражданского страхования. Что конкретно принесет ветер законодательных перемен для водителей, выясняла «Судебно-юридическая газета».

А ГАИ нам нипочем
Одно из наиболее интересных изменений касается Кодекса об административных правонарушениях. Так, в соответствии с ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно дорожно-транспортных происшествий и выплаты страхового возмещения» №3045-VI от 17 февраля 2011 г. (вступает в силу 18 сентября 2011 г.), лица, которые застрахованы, будут освобождены от административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Правда, это будет возможно только при условии, что участники дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом совместно составить уведомление о нем. Т. е. если водитель совершил ДТП в рамках административной ответственности, договорился с другим водителем и имеет соответствующую страховку, платить штраф ему не придется.

Более того, участие представителей ГАИ при оформлении такого ДТП становится необязательным, хотя, опять-таки, при определенных условиях. Если случилась авария, но никто не был травмирован и не погиб, если у водителей не наблюдается признаков алкогольного, наркотического или другого опьянения либо последствий приема лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, они имеют право совместно составить уведомление о дорожно-транспортном происшествии, покинуть место, где оно произошло, и освобождаются от обязанности информировать об этом Госавтоинспекцию МВД Украины. Но размер страховой выплаты за вред, причиненный имуществу потерпевших, при этом не может превышать максимальных размеров, утвержденных уполномоченным органом по представлению Моторного (транспортного) Страхового бюро Украины (МТСБУ).
Новые правила автогражданки
Небольшое, но существенное изменение коснулось страхования гражданско-правовой ответственности отдельных категорий граждан Украины. В соответствии с новой редакцией п. 13.2 ст. 13 ЗУ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», размер страхового платежа уменьшается на 50%, если страхователь (участник войны, инвалид II группы, лицо, которое пострадало вследствие Чернобыльской катастрофы и отнесено к I или II категории, пенсионер) не просто лично водит автотранспортное средство, как было предусмотрено предыдущей редакцией, но и является его владельцем. И распространяется это правило, как и раньше, только на ТС, имеющее рабочий объем двигателя до 2500 куб. см включительно.

Также законодатель решил дополнить Закон определением дорожно-транспортного происшествия. Правда, ничего нового оно не содержит и полностью дублирует определение, закрепленное в ППД. Наверное, сделано это с целью подстраховаться на случай разночтений.

Однако водителям не стоит забывать, что изменения совершенно не коснулись штрафа за управление транспортным средством без соответствующих документов и непредъявление документов для проверки. А к числу этих документов относится и страховой полис. Так что будьте бдительны, иначе придется заплатить штраф в размере от 25 до 50 необлагаемых налогом минимумов, т. е. от 425 до 850 грн. А вот в случае нарушения порядка выдачи владельцу авто специального знака государственного образца о заключении страхового договора должностные лица будут уплачивать штраф в размере от 1360 до 1700 грн.

Сроки страхования
Четко определился законодатель и со сроками заключения внутренних договоров обязательного страхования, добавив несколько изменений в соответствующую статью Закона. Начиная с середины сентября, внутренние договора обязательного страхования гражданской ответственности будут заключаться сроком на один год. Однако в некоторых случаях заключить такой договор можно будет и на меньший срок. Например, изменениями предусмотрено, что не на год, но не менее чем на 15 дней допускается заключение договора исключительно в отношении незарегистрированных, временно зарегистрированных и зарегистрированных на территории иностранных государств транспортных средств. Соответственно, для незарегистрированных авто срок устанавливается на время до их регистрации – постановки на учет. Для временно зарегистрированных ТС такой срок будет исчисляться до момента постановки их на постоянную регистрацию, а для ТС, зарегистрированных на территории иностранных государств и находящихся на территории Украины, – на время их пребывания в Украине. Что касается международных договоров «Зеленая карта», то они будут заключаться на разные сроки, начиная от 15 дней и заканчивая одним годом. Но, несмотря на, казалось бы, обширный диапазон и предоставленную свободу, они тоже жестко регламентированы временными рамками: 15 дней, 1 месяц, 2 месяца, 3 месяца, 4 месяца, 5 месяцев, 6 месяцев, 7 месяцев, 8 месяцев, 9 месяцев, 10 месяцев, 11 месяцев. Также договором (полисом) внутреннего страхования в течение срока его действия может быть определен период использования транспортного средства, которые не должен составлять менее 6 месяцев.

Небольшие изменения претерпели и требования к заявлению о страховом возмещении. Теперь четко определен срок, в который такое заявление должно быть подано, – 30 дней со дня подачи виновным лицом уведомления о ДТП в страховую компанию. При этом в заявлении необходимо указывать адрес как регистрации, так и фактического проживания. Добавилось и требование указывать в заявлении обстоятельства, подтверждающие причиненный ущерб, зато указывать его размер теперь нет необходимости. Однако водители могут быть спокойны, если возникнут какие-то вопросы при составлении соответствующего заявления – как и раньше, лицо, которому подается заявление о страховом возмещении, обязано предоставлять консультационную помощь заявителю.



Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»

[kds]

МВД просит правительство возобновить практику взымания штрафов с владельцев авто за нарушения, которые они не совершали

Такое предложение содержится в письме министра внутренних дел Анатолия Могилева премьер-министру Николаю Азарову, которое опубликовал «Дорожный контроль»

В письме говориться, что специалисты Министерства изучили международный опыт и предлагают правительству создать рабочую группу, которая наработает изменения в законодательства Украины. Суть их должна свестись в привличению к административной ответственности собственников транспортных средств за нарушения правил дорожного движения, совершенные на принадлежащих им автомобилях без ихучастия.

Напомним, в 2008-2009 годах Госавтоинспекция использовала радар ВИЗИР якобы в "автоматическом" режиме. Одетые «по гражданке» ГАИшники, прятались за каждым кустом и фотографировали автомобили, а потом по почте рассылали штрафы, которые автомобилистам были названы "письма счастья". Летом 2009-го Генеральная прокуратура Украины запретила ГАИ использовать этот прием.

Позже, Конституционный суд Украины рассмотрел нормы Кодекса Украины про административные правонарушения на основе которых писались "письма счастья" и признал их антиконституционными.

На сегодняшний день, ГАИ не имеет права втихаря снимать автомобили и на основе таких фотографий штрафовать владельца транспортного средства, который данное нарушение мог и не совершать, а получал письмо лишь потому, что он владеет авто.

Источник: Comments.UA

[kds]

Ответственность водителей: за что могут наказать и как защититься

31.08.2011 08:58

В сфере привлечения водителей к административной ответственности произошло несколько событий, достаточно серьезно изменивших ситуацию. Кроме нашумевшего Закона «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень», в 2011 г. вступили в силу ряд других законов, менее обсуждаемых, но не менее важных.
Обжалование решений суда по делам о ДТП — практически невозможно

Прежде всего, следует отметить изменение Кодекса административного судопроизводства в части обжалования решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий, связанных с привлечением граждан к административной ответственности. Статьей 171-2 Кодекса административного судопроизводства дополнен в соответствии с Законом N 2453-VI от 07.07.2010 г.

Фактически единственное, что действительно ново, — это ликвидация апелляционного обжалования по таким делам. Само это решение, безусловно, следует оценить отрицательно.

Очевидно, что возможности водителей по обжалованию явно неправомерных постановлений, вынесенных должностными лицами ГАИ, серьезным образом снижены. Однако это не единственный недостаток.



В свое время, одновременно с введением «новых штрафов», была введена апелляция по тем делам об административных правонарушениях, которые рассматриваются судами. Одновременно была ликвидирована существовавшая ранее возможность обжалования постановлений в Верховный Суд Украины. Это привело к двум резко отрицательным последствиям.

Во-первых, отдельные судьи апелляционных судов (а в этих судах обычно работают судьи достаточно высокого профессионального уровня!) начали, зная, что их решение обжаловать принципиально невозможно, выносить постановления с явными нарушениями закона. Вплоть до игнорирования пропуска без уважительных причин срока апелляционного обжалования, явного игнорирования обстоятельств дела и т.п.

Нельзя сказать, что такие явления являются массовыми, но на общем фоне судебной практики по этой категории дел заметны. Особенно это касается дел по ДТП, где решение о виновности того или иного участника ДТП имеет, согласно ст.61 ГПК Украины, обязательное значения для суда при рассмотрении дела о возмещении ущерба. В результате получается, что возможности по доказыванию своей невиновности (и так урезанные в силу «усеченности» административного процесса как такового и достаточно примитивного аппарата сбора доказательств в КоАП, «невыписанности» в нем многих соответствующих процедур) для участника ДТП еще более уменьшаются.

Второй крайне негативный момент заключается в том, что каждый апелляционный суд может иметь свою практику по таким делам. В силу того, что до кассационной или надзорной инстанции национального уровня дела не доходят, получается, что какой бы то ни было общей практики по ним быть не может. В результате разными судами в разных регионах могут приниматься разные решения при одинаковых обстоятельствах; процессуального средства исправить ситуацию (без обращения в Конституционный Суд Украины) не существует.

Очевидно, что в ситуации, когда дела об «обычных нарушениях ПДД» будут «заперты» на уровне районных судов, ситуация по ним станет еще хуже.

Почему принято такое решение? Очевидно, в очередной раз такие дела сочли «малозначительными», «недостойными внимания высоких судебных инстанций».

Такое решение представляется абсолютно неверным.

Во-первых, справедливость в принципе не может быть «малозначительной». Дело ведь не в суммах штрафов, дело в защищенности гражданина перед произволом должностного лица, в данном случае водителя перед лицом сотрудника ГАИ (очевидно, что дела указанной категории — самые массовые среди дел, связанных с привлечением к административной ответственности). Во-вторых, и сами штрафы по многим нарушениям не такие уж малые, да и изменение законодательства в сторону их дальнейшего повышения в будущем, увы, исключить нельзя. Без одновременного внедрения правовых механизмов для эффективной защиты прав водителя такие изменения дадут крайне отрицательный эффект.

Как защититься

Означает ли это, что средства защиты отсутствуют? Нет. Дело в том, что отнесение рассмотрения этой категории дел к сфере действия Кодекса административного судопроизводства как бы вывело их из качества собственно дел об административных правонарушениях.

В результате стало возможно обращение в Европейский суд по правам человека, на основании ст.6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кстати, учитывая обязательность решения суда по делу об административном правонарушении для суда, рассматривающего гражданское дело о возмещении ущерба в части виновности конкретного лица, первое можно считать решением суда, затрагивающим гражданские права. И на этом основании также обращаться в Европейский суд.



Между прочим, массовые обращения, связанные со сферой административной ответственности за нарушения ПДД и за ДТП, дав понять Европе об уровне нарушений прав человека в этой сфере в Украине, могут помочь изменить ситуацию...

ГАИ теперь обязана доказывать виновность водителя

Не менее, а может быть, и более важным, но зато позитивным, является решение Конституционного Суда Украины от 22.12.2010 г. об официальном толковании ст.14-1 КоАП (предусматривавшей административную ответственность собственников транспортных средств на основании фотофиксации нарушений ПДД, то есть так называемые «письма счастья»).

Дело не только в том, что саму ст.14-1 КоАП признали неконституционной (хотя этот факт сам по себе очень важен; между тем, видимо, в силу того, что «письма счастья» не практиковались на протяжении последнего периода, он хоть и не остался совсем незамеченным водительским сообществом, но не получил резонанса, достойного своего значения: впервые один из важнейших государственных органов встал на сторону водителей по достаточно принципиальному вопросу юридической ответственности! Об этом нужно помнить, и, в случае наличия правовых оснований, обращаться в Конституционный Суд.)

Намного важнее другое. Дело в том, что на протяжении длительного времени и в среде автомобилистов, и у некоторых юристов, и, естественно, очень популярная среди сотрудников ГАИ, существовала точка зрения, что по делам об административных правонарушениях вообще отсутствует презумпция невиновности как таковая. Дескать, инспектор может написать вообще все, что угодно. А водитель сам должен доказывать свою невиновность, будь то при обжаловании вынесенного инспектором постановления, будь то в случае рассмотрения дела судом по первой инстанции.

С одной стороны, абсурдность такой точки зрения очевидна, поскольку доказать, что чего-то не было бывает гораздо сложнее, чем что что-то было. И не всегда понятно, как именно можно это доказать.

С другой — такая точка зрения, по понятным причинам, была очень удобна, прежде всего, ГАИ, хотя отчасти поколеблена возложением на ответчика обязанности доказывания ч. 2 ст.71 КАС. В результате, многие инспектора нарушения выписывали, что называется, от фонаря.

Обусловлена эта точка зрения была тем, что в КоАП, где процессуальные вопросы выписаны весьма скупо и отчасти примитивно (вновь видим подход законодателя к этим делам как к «незначительным»!), в явном виде презумпция невиновности отсутствовала, да и вопросы доказывания расписаны в высшей степени упрощенно.



Как защищаться

Процитируем решение Конституционного Суда в его описательной части:

4. Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції України, не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (стаття 22); громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом (частина перша статті 24); юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

4.1. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

То есть Конституционный Суд Украины признал, что презумпция невиновности распространяется на дела об административных правонарушениях! А это означает, что подход к доказыванию вины по этим делам, по сути дела, должен быть таким же, как и по уголовным делам!

По крайней мере, вину гражданина не только в преступлении, но и в административном правонарушении, — соответствующие государственные органы обязаны доказать. И доказать четко, обвинение не должно основываться на предположениях.

Фактически это означает необходимость кардинальной перемены практики по таким делам, начиная с первичного звена производства по ним — составления админпротокола на месте нарушения! Так что сфера применения этого постановления выходит далеко за пределы собственно «писем счастья», и на текст решения (которое, заметим, является обязательным на всей территории Украины и не подлежит обжалованию, то есть фактически становится частью законодательства!) можно ссылаться и при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами, и при обжаловании постановлений, вынесенных сотрудниками ГАИ!

Кстати говоря, это не единственное важнейшее положение этого решения Конституционного Суда. Процитируем дальше:

Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005) . Принцип правової визначеності означає, що «обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки» (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010). Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України у процесі перевірки на відповідність Конституції України положень статті 14-1, частини шостої статті 258 Кодексу.

Важность этого положения трудно переоценить. Конституционный Суд (в очередной раз, учитывая те более ранние решения, на которые тут идет ссылка) подтвердил: к юридической ответственности нельзя привлекать тех, чье поведение не является неправомерным, и кто не может отвечать за неправомерные действия других лиц, которые не может предвидеть и просчитать свою ответственность за них.

У нас одна из практических проблем для водителей — «ответственность без вины — как владельцев источников повышенной опасности» (ст.1187 ГК), прежде всего это касается дел о наездах на пешеходов в случае виновности в ДТП самих пешеходов. Ситуация, когда невиновный платит виновному — по сути дела, дикость! «Битый небитого везет»... А самое главное — человека привлекают к ответственности, по сути, не за какое-то неправомерное поведение, а за сам факт наличия у него автомобиля!

Так вот, исходя из процитированного, такое применение этой нормы противоречит указанным правовым принципам.

И на указанные решения Конституционного Суда тоже можно ссылаться при защите от претензий пешеходов-нарушителей, возражая против их исковых требований.

Автор: адвокат Вадим Володарский, Автопортал

[kds]

Процедуру обмена водительского удостоверения упростили


Кабинет министров Украины внес изменения в Положение о порядке выдачи удостоверений водителя и допуска граждан к управлению транспортными средствами, которыми упрощается процедура обмена водительского удостоверения.

Соответствующее постановление одобрено на заседании правительства 31 августа, сообщает УНИАН пресс-служба Кабмина.

Порядок выдачи удостоверения водителя и допуск граждан к управлению транспортными средствами, учитывая внесенные изменения в Положение, существенно упрощается. До принятия указанного постановления лицам, которые за последние 12 месяцев не управляли транспортными средствами, обмен удостоверений водителя проводился после прохождения теоретического и практического экзаменов.

В целях упрощения процедуры обмена водительских удостоверений возникла необходимость в проведении обмена водительского удостоверения без сдачи экзаменов независимо от срока, в течение которого лицо не управляло транспортным средством. В этой связи и было подготовлено указанное постановление.

Принятие этого нормативно-правового акта позволяет значительно упростить порядок обмена водительских удостоверений, способствует исключению социального напряжения среди населения и улучшению процесса обслуживания граждан при обмене указанных документов, отмечают в пресс-службе.
УНИАН

[kds]

Сегодня:

Министру внутренних дел Анатолию МОГИЛЁВУ глава государства поручил обеспечивать проведение разъяснительной работы среди работников подразделений милиции по поводу применения Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно устранения избыточного государственного регулирования в сфере автомобильных перевозок», в частности о недопущении безосновательной остановки работниками подразделений милиции транспортных средств для проверки их технического состояния.

http://www.unian.net/rus/news/news-454472.html

[stas]

Плять, неужели скоро снова выборы...

[russo69]

Скоро,скоро-тільки бюлетні вже підраховані і опечатані

[karmvalera]

ГАИ убрала из новой редакции ПДД обязанность водителя передавать документы.............
Сентябрь 3, 2011 - 12:00
Как стало известно "Дорожному контролю", после сюжетов на центральных ТВ о планах ГАИ заставить водителей передавать документы, в срочном порядке была изменена новая редакция ПДД.


Напомним, что согласно ЗУ "О дорожном движении" и КУпАП водитель обязан только предъявлять работнику ГАИ документы, то есть просто показать их в своих руках, а не передавать инспектору. Однако, ГАИ подготовила редакцию ПДД, где было указано следующее:

"а) пред’явити, а в разі виникнення підозри щодо підроблення, передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

При этом, представители ГАИ тут же заявили, что если водители не будут передавать свои документы, то таких "наглецов" будут арестовывать до 15 суток по ст. 185 КУпАП - злостное неповиновение работнику милиции.

Однако, общественный резонанс по этой теме стал настолько высоким, что Госавтоинспекция была вынуждена отказаться от своих бандитских планов. Теперь, на утверждение Кабмина ГАИ подает редакцию ПДД, где пункт 2.4 изложен с такой формулировкой:

"а) пред’явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;";

Следовательно, после утверждения такой редакции ПДД, у ГАИ не будет ни одного основания требовать у автомобилиста передавать документы в руки, а в случае отказа пугать ст. 18

[kds]

дай бог...

[Мановар]

во як зарядили

В Верховную Раду Украины поступил Законопроект, устанавливающий штрафы за перевозку детей без детских кресел.

Этот Законопроект под № 9077 сегодня передан на рассмотрение профильного комитета.

Основное нововведение заключается в следующем: с вступлением его в силу, перевозка детей, рост которых менее 145 см или не достигших 12-летнего возраста, в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности без использования специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка (т.е. без "детских сидений"), а также на переднем сиденье легкового автомобиля без использования указанных средств или на заднем сиденье мотоцикла и мопеда - влечет наложение штрафа от двадцати до двадцати пяти необлагаемых налогом минимальных доходов.

Иными словами, подобное нарушение будет караться суммой в 340-427 грн.

http://autoportal.ua

[Romanoproddi]

Мановар
це рахую правильно.

[Мановар]

а шо робити хлопові в якого якась там копійка чи москвич і троє дітей?!
жигулик вартує 8000тис грн + йому ще 3000 тис на крісла викидати?
парадокс який можливий лише в нашій державі...
і не треба нас рівняти з Європою, де дбають про безпеку дітей...в нас це буде лише як ще одна зачіпка гаішника щоб дали на лапу + хтось пролобіював цей закон в ВР для розвитку бізнесу по продажу автокрісел

[Romanoproddi]

а шо робити хлопові в якого якась там копійка чи москвич і троє дітей?!
жигулик вартує 8000тис грн + йому ще 3000 тис на крісла викидати?
парадокс який можливий лише в нашій державі...
і не треба нас рівняти з Європою, де дбають про безпеку дітей...в нас це буде лише як ще одна зачіпка гаішника щоб дали на лапу + хтось пролобіював цей закон в ВР для розвитку бізнесу по продажу автокрісел

скажу так - якщо в нього копійка або Москвіч - то він лох. лох по жизні. чоловіче в мене також була копійка і був Москвіч але я працюю і маю Пасцата. і щасливий.
треба працювати і заробляти а не нити що яка в мене кончана робота. а коли я питаю одного "так чому ти не йдеш ті ремонти робити?" воно відповідає - "не хочу пилюкою дихати. манав я."
ось так.
2. крісло коштує 1000 грн і вище.

справа не в Європі. справа в відео на ютубі і краш-тестами з кріслами і без.

[Мановар]

ладно, то тема для дискусії під пиво

во краще подивись:
не можу незапостити з сайту Дорожнього контролю, просто дуже сподобалось відео. Дивитись до кінця, до самого кінця...

Где-то под Харьковом. Возвращаемся с семьёй из России (вдоволь наобщался с местными идпс) еду спокойно, перед постом выполняю требования знаков ограничения скорости 70, 50, 30 впереди в правом ряду маячит гордый прапор, король данного участка дороги. Крадусь со скоростью 20 км в левой полосе, чтобы не задеть прапора, стоящего в правом ряду движения, бабушек торгующих молоком, припаркованные вдоль дороги фуры и маршрутки. Проезжая прапора, вижу неопределённый жест жезлом, или вверх, или вперед, мне -не мне, не понятно, куда стать не показывает. Проезжаю метров 50 дальше, так , как сразу заправка, перекрёсток, останавливаюсь. Пассажир выходит на заправке по необходимости. медленно подходит прапор и сходу убивает вопросом
Цитирую-
Наверное и не остановился бы если б в кусты не приспичило?
Весело отвечаю, почему, остановился бы. Прапор сразу добивает-))
Цитирую-
А что это ты смеешься мне здесь?
После этого нервы не выдержали, сказывается напряжение 8 часов в дороге, да и российские идпс положительных эмоций не добавили, включаю камеру......

[karmvalera]

да-а были штрафы 17-34 грн.жили инспекторы хорошо...все платили "штрафы" не отходя от места преступления,и строили гаишники дома и т.д.подняли штрафы-все стали читать законы,стали умными,узнали страшную правду,что у водителя больше прав,чем у гаишника! вот и бесятся гаишники,не могут они разговаривать с умными людьми.