Український Клуб - Форум Шанувальників Німецьких Бусиків Volkswagen Club

Читая Майн Кампф заметил, что Гитлер описывая две на то время самые прогрессивные партии постоянно пишет о методах решения "еврейского вопроса".. Такое впечатление, что тогда вся Австрия дружно решала этот самый "еврейский вопрос"..

Гуру, объясните малограмотному - что из себя представляет "еврейский вопрос" в 20-30-е года прошлого века???..Почему две крупные австрийские партии пытались решать этот вопрос??? Есть у нас нормальные несовковые историки???

Это то о чем не говорят вслух, а пишут между строк.. Это обратная сторона национализма любого государства, это обратная сторона классовой борьбы.. Это любая борьба сама по себе.. Обрати внимание как только против жидов начинается заваруха тут же находится активны жид который возглавляет это движение с флагом на барикадах . а через время вся спускается на тормозах.. Так было и на майдане 2004 !

Я не влезал в историю,но поясните,где корень ненависти Гитлера к евреям(жидам) ?

kds писал(а):Я не влезал в историю,но поясните,где корень ненависти Гитлера к евреям(жидам) ?

Читай Енгельса и Мракса эти два еврея сделали очень много для размывания немецкой и австрийской национальной самобытности на очень высоком уровне, а Гитлер не побоялся и вывернул все это наружу и потом решил немного подчистить Европу..

вот даже как,тогда я просто отстал с познании истории...

kds писал(а):Я не влезал в историю,но поясните,где корень ненависти Гитлера к евреям(жидам) ?

Противоречия между обладателями финансов и идеологии
А значит и передел власти-сфер влияния и значимости...кто важнее
с ув.Гена.

Да банально всё...зависть и выросшая из неё ненависть Адди к этой нации.
Он же считал себя героем войны,в Германии кризис делать он ничего не умеет,кроме как както малевать картинки которые к тому же никому не нужны,а вокруг люди известной национальности,которые що до кризиса ,що во время имели своё дело и снимали с него доход.
Отсюда ростут ноги.
На этой почве у него и возникли бредовые идеи о расовом превосходстве немецкого народа перед всеми остальными и тут же был замечен английской разведкой и приведён через некоторое время к власти...

Не ребятки... Как-то слишком просто..
А чешский вопрос тогда что???

Ну вот такое мнение:



II. Корпоративизм как самозащита нации и причины поражения фашизма


Наиболее примечательным в фашизме был корпоративизм как гармоничный принцип организации общества, не раздробляющий его по классовому (как у коммунистов) или по партийному (как при либеральной демократии) признаку, а соединяющий разные классы по принципу социально-трудовому.

Корпорация (от латинского: corpus, corporatio - тело, сословие, объединение) означает, как было сказано в радиобеседе, объединение людей по их месту на службе обществу. Возможны корпорации разных отраслей хозяйства вне зависимости от конкретных профессий работников. Разные корпорации выполняют столь же взаимно необходимые функции в обществе, как органы одного тела. Выделением таких естественных структур и идеологией их осознанной взаимополезности (солидарности) европейские теоретики надеялись преодолеть классовый антагонизм и общественную несправедливость - но иным методом, чем уравнительный социализм. Важнейшее положение корпоративизма - отрицание классовой борьбы как самоубийственного раскола нации, равно как и отрицание атомизации нации при либеральной демократии.

Основатели корпоративизма видели в нем «экономическую демократию, органически вырастающую и опирающуюся на широкую народную основу... Корпоративная система преодолевает социализм и либерализм и создает новый синтез» [1], - писал Муссолини. При этом корпорация имеет не только функцию защиты экономических интересов данной группы трудящихся перед работодателем и государством, но и совместную с ними функцию гармонизации социально-экономической жизни как своей отрасли, так и всей страны - вплоть до законодательного уровня (корпоративный парламент). «Корпорация строится снизу вверх равноправными членами: это есть осуществленное самоуправление» [2], которое дополняет сильную верховную власть (И.А. Ильин).

Это мнение в 1930-е гг. выражала не только правая русская эмиграция, но и многие демократы, как уже упомянутый Г.П. Федотов: «Формой новой демократии призвана стать демократия корпоративная. Современный человек из всех социальных связей сохранил и развивает преимущественно связи профессионально-корпоративные. Профессиональная структура является единственным наследником, которому умирающая партийная демократия может передать свое наследство» [3].

Конечно, в сословном строении общества ничего принципиально нового не было. Это было свойство органичного общества до его разложения либеральной демократией. Когда опасность этого стала заметна и в России, Л.А. Тихомиров задолго до фашизма писал в начале XX в. о корпоративизме в условиях монархии:

«Необходимо заботиться о поддержании здорового социального строя, при котором необходимое расслоение нации на слои и группы производится без помех, но и без доведения до разрыва, до забвения общности интересов... Социальная организация, во всех ясно обозначившихся классах, должна быть обязательною... Зародыши солидарности имеются повсюду, не только между различными слоями рабочих, но даже между самими рабочими и хозяевами... Разнородность слоев... требует, чтобы каждый из этих слоев был организован в особую корпорацию, но чтобы имелась и общая для всех организация, объединяющая их в том, где они являются сотрудниками одного целостного дела» [4].

Попытка возрождения корпоративизма в 1930-е гг. стала уже явлением национальной защиты от всевластия мировой финансовой олигархии в условиях победившей демократии. Корпоративная структура (сохраняющая цельность нации) и авторитарная власть ограничивают всесилие «денежной аристократии», которая вольготно чувствует себя в разобщенном обществе, именно поэтому навязывая всему миру свое понимание демократии как отсутствие единых национальных и духовных ценностей.

На фоне общемирового кризиса 1930-х гг. убедительным аргументом в пользу корпоративизма были и его социально-экономические успехи. Например, в Германии с 1932 по 1938 гг. национальный доход увеличился почти в два раза, исчезла безработица (составлявшая до того около 30%), резко улучшился как демографический, так и внешнеторговый баланс. Но этот опыт консервативных движений Европы оказался отвергнут результатами Второй мировой войны и замолчан - главным образом из-за его отождествления с расистским гитлеровским режимом (ибо у преступных режимов не принято выискивать положительные черты).

Эти разумные черты были особенно очевидны в Испании и Португалии. Упомянутый выше в радиобеседе профессор А.В. Карташев писал об Испании и Португалии как о «неожиданном факте возрождения в новых формах христианского государства... Здесь душой всех реформ стала христианская идеология» [5]. Но они уже не могли в одиночку устоять перед натиском демократий.

Конечно, теоретикам фашизма было ясно, что его задачи выходили за рамки одной страны и заключались в переделке всего европейского общества. Как подчеркивал Муссолини в 1926 г.: «Мы представляем в мире новое начало, мы ясная и категорическая противоположность остальному миру, миру демократии, плутократии, масонства и «бессмертных начал» 1789 года... То, что сделал французский народ в 1789 году, теперь совершает фашистская Италия. Она берет на себя инициативу в истории, она говорит миру новое слово» [6].

Это была реакция как на еврейско-масонскую либеральную демократию, так и на коммунизм, тоже активно наступавший в Европе. В конституции австрийского канцлера Дольфуса было провозглашено «восстановление христианских ценностей» в борьбе против «варварства натуралистического и атеистического века - капиталистического или коммунистического - безразлично» [7]. Впрочем, «классический» итальянский фашизм ставил коммунистам в вину лишь то, что они делают революцию против либеральной демократии «не так, как надо. Революция должна быть не интернационалистической, а национальной, не атеистической, а «христианской», не коллективистской, а корпоративной - вот в чем вина коммунизма» [8].

Эти три главных общественных системы, противоборствовавших друг с другом в XX в. - либеральная демократия, коммунизм и фашизм, - можно представить в виде треугольника сил, обозначив фланги их соприкосновения друг с другом, в чем была и причина отталкивания третьей силы от двух других, и опасные последствия каждой (в скобках).







Либеральную демократию и коммунизм объединял интернационализм (почему они и заключили в 1935-1939 и 1941-1945 гг. союз против общего врага - фашизма), но разъединяло разное отношение к экономической (частная собственность) и политической свободе (индивидуализм коллективизм), что сделало союз недолговечным.

Фашизм отталкивался от них, не приемля интернационализма, но имел с коммунизмом общую коллективистскую устремленность - это отталкивало их обоих от разлагающего злоупотребления свободой в демократии. (На этой основе была возможна попытка советско-германского союза в 1939-1941 гг.)

Демократию и фашизм объединяло одинаково лояльное отношение к частной инициативе в экономике (английские, французские, американские фирмы успешно сотрудничали с итальянскими и германскими) - в противоположность тоталитарному регулированию у коммунизма; но разделяло противоположное отношение к национальным ценностям и к разлагающему их еврейству - что и было причиной Второй мировой войны.

Любая из этих трех сил заведомо проигрывала войну против объединенных двух соперников. Поэтому цель предвоенной дипломатии каждого из них заключалась в создании временного «союза двух» против третьего, выглядевшего наиболее опасным с их точки зрения. Антифашистская масонско-коммунистическая коалиция сложилась (вследствие чего Германия была изначально обречена при своих антирусских целях), поскольку для демократий иной выбор союзника просто исключался: национальный фашизм был главным врагом, ибо объявил «революционную борьбу» масонско-еврейскому духу демократий, тогда как коммунизм был их духовным родственником.

Конечной же целью для каждой из этих трех сил было мировое господство. Это было откровенно, для всего мира, объявлено в коммунистической программе. Этого не скрывал и Гитлер перед своим народом, соблазняя его на войну приобретениями земель и рабов на востоке. Лишь демократия не разглашала своей цели создания всемирного еврейско-масонского государства. Расчетливо вскормив и поощрив Гитлера на войну в качестве «полезного идиота»-агрессора для последующей расправы со всем европейским фашизмом руками СССР и русской кровью (вот в чем смысл праздника «Победы над фашизмом» 9 мая), демократия заявляла, что ведет «войну для защиты свободы всех народов». Это объяснение демократия использовала и в «холодной войне», когда после победы над главным противником противостояние неизбежно продолжилось между двумя оставшимися. При этом «мировая закулиса» так же, как и нацисты, обрекала на уничтожение целые народы, но умело маскировала это пропагандой своих «добрых целей».

Истинную свою цель мирового господства демократия открыто провозгласила лишь после победы над СССР - в «Стратегии национальной безопасности США», подкрепленной работами Ф. Фукуямы, Ж. Аттали, 3. Бжезинского и т.п. [Продолжение этой темы см. в статье о международной политике в данном сборнике.]



* * *


Главной причиной поражения фашизма стало равнодушное и даже враждебное (у гитлеровского режима) отношение к христианскому смыслу истории. Имея отчасти верную цель защиты национальных традиций, фашизм не нашел для этого верных средств и масштаба понимания самой цели. Уже в «Доктрине фашизма» и других документах видна оборотная сторона медали, проявлявшаяся чем дальше, тем откровеннее. Корпорации в Италии и Германии создавались не трудящимися снизу, а правящей партией сверху, что лишало их признаков самоуправления. Верное убеждение, что смысл жизни личности определяется абсолютными сверхличными ценностями, на практике привело к обожествлению государства - ценности не абсолютной - и к культу вождя.

Из абсолютизации государства к 1938 г. и в итальянском фашизме появляется «расизм»; правда, не в гитлеровском виде «высшей нации», а лишь в целях сохранения этнического облика итальянцев и предотвращения их смешивания с завоеванными африканскими народами. (Введенные тогда же ограничения против евреев, причисленных к некоренной национальности, были продиктованы их большим влиянием и антифашистской политикой международного еврейства; но в фашистской партии евреи были даже среди министров Муссолини.)

Даже «религиозность» фашизма обнаружила соблазн героического самообожествления в духе «сверхчеловека» Ницше. В своих методах правления дуче ориентировался на циничные советы Макиавелли и даже написал об этом работу. Свое «революционное» выражение в области культуры фашизм видел в футуризме и абстракционизме. Католическую же Церковь фашисты пытались использовать скорее утилитарно, в «государственных целях». Порою у фашистских идеологов проявлялся и откровенный антихристианский порыв, как у Ю. Эволы: «Наш лозунг - антиевропеизм, антисемитизм, антихристианизм» [9].

Бердяев отметил в фашистском национализме также и «юдаистически-языческий характер» [10]. Пожалуй, это более всего применимо к гитлеровскому режиму, который пытался копировать еврейские расистско-националистические цели. Прот. Сергий Булгаков тоже писал, что «германский расизм воспроизводит собою иудейский мессианизм, который является противником и соперником христианства уже при самом его возникновении»; «национал-социализм, в котором одновременно и с одинаковой силой подчеркиваются оба мотива - и социализм (каково бы ни было его особое здесь проявление), и национализм, представляет собой не что иное, как... вариант на темы иудейского мессианизма» [11]. Так гитлеризм продемонстрировал нам тот же расистский соблазн земного господства, что и иудаизм, только не имел для этого адекватных земных средств, чтобы соперничать с международный еврейским капиталом.

Идеалом же Муссолини было возвращение к «ветхому» Риму. Это была попытка бегства от апокалипсиса в язычество без понимания того, что стоявшие перед Европой задачи могли быть решены только в масштабе Третьего Рима - православного Удерживающего.

Итак, в конце XX в. из всего его кровавого опыта мы можем заключить, что, с православной точки зрения, могут быть два принципиально разных типа общества:

1) Общество, сознающее смысл жизни как исполнение Божия замысла о человеке, соответственно воспитывающее его и спасающее для жизни вечной. Такое государство (нация) занимает свою верную ступень в шкале ценностей между личностью и Богом, однако, в отличие от фашистской трактовки, в Православии ценность государства не абсолютна. То есть государственная власть не имеет оправдания в самой себе. Она является лишь органом служения более высокой ценности - замыслу Божию. Такова цель православной монархической государственности, которая призвана обеспечить человеку максимально благоприятные условия развития - как существа и материального, и духовного, исходя из конечной цели человеческой жизни и смысла истории.

2) Общество, игнорирующее Божий замысел, имеющее оправдание лишь в самом себе и порабощающее людей самому себе для господства над преходящим миром земным, - это то, что предлагал сатана Христу в пустыне. Порабощение может достигаться и грубым насилием (как это было, но в конечном счете не удалось у коммунистов), и игрой на националистической гордыне (как удалось в гитлеровской Германии, но было пресечено внешней силой), и поощрением свободы индивидуальных людских пороков (как это удалось в либеральной демократии и теперь распространяется на весь мир).

Бред...ИМХО

Дал не ту цитату, сорри. Попробуй почитать вот здесь:

http://www.rusidea.org/?a=431005

А теперь без эмоций анализируем...
1.Кризис 30-х годов практически поразил и Америку и Европу...почти ..одновременно...
причина этого...очень подробно изложена в труде К.Маркса Капитал
и его труды легли в основу современной экономики...
причины кризиса...опять возвращаемся к Марксу...и его закону прибавочной стоимости...
любой капиталист-владелец-собственник средств производства тогда был заинтересован да и сейчас то же
в минимизации заработной платы (он ее платит из своего кармана) и приросте своих
доходов. Доходы "хозяева" направляют снова на увеличение средств производства
и выпуск товаров....Производится намного больше, чем население может купить...
потому что увеличивается к-во товара, но нет на это к-во товара ...дохода у населения
которое позволило бы эту товарную массу купить...И при этом костность мышления
владельце капитала не может допустить и мысли, о "плановой" инфляции и увеличению
эмиссии бумажных денег пропорционально росту товарной массы...
Наступает кризис так называемого перепроизводства.....товары есть и их навалом
а населению не за что их купить.....
Капиталисты перепорошились....им "выгодно" закрыть предприятия чем обесценить
свои накопления. Но населению стран это не то что "не выгодно" оно бедствует нищает
и голодает...Все начинают искать выход...чтобы и овцы были целы и волки сыты...
Америка идет по своему пути решению вопроса....Рузвельт созывает владельцев
крупного капитала и предлагает....или вы одалживаете 40проц. своих накоплений
государству или у нас будет то что произошло в России и вы потеряете все...
пришлось все таки одолжить...и за 1 дол.в день +кормежку американцы начинают строить дороги и осваивать не обжитые земли ...на новых землях уже обжитых
появляются новые потребители товаров....
В Европе почти тоже самое...но там почти нет необжитых земель...и владельцы крупного
капитала прекрасно осознают что есть реальная угроза потери всего....
И чтобы отвести удар от себя находят кого то кто этот гнев народа
перенацелил бы не на них а в другую сторону...и находят в лице "нового фюрера"....
и всячески его поддерживают...реклама издание его "трудов" признание "нового гения"
Возникает "доктрина" превосходства арийской рассы...не хочу вдаваться в этот бред...
финасовая составляющая "доктрины" каждый ариец не должен работать...
задача завоевать-отнять...и даже рядовой вояка станет бюргером-помещиком и
в зависимости от заслуг получит и землю и энное к-во "рабочего скота" славян и т.д.
не арийцев...Фин.магнаты владывают деньги в производство вооружения
и не из убеждений а с целью нажиться...и начинается вторая мировая...
После захвата Европы часть магнатов этим довольствуется и не хочет дальнейшего риска...и "художник" уже поверивший в силу провидения и имеющий эмоциональную
поддержку и неплохой аппарат насилия над инакомыслящими....решает
что только должен править не только душами нации но еще и финансами...
Ну а в чьих руках до сих пор мировые финансы вы и сами знаете...и начинается
акция уничтожения с целью полного покорения...что из этого получилось вы и сами
знаете. Любая идеология поддерживается определенными финансовыми кругами....
Идеология это разновидность или инструмент бизнеса.ИМХО.
С ув.Гена.

Более культурные, но менее решительные расы в силу недостатка в земле вынуждены ограничивать свое размножение в такой момент, когда менее культурные, но по своему характеру более наступательные нации, имеющие в своем распоряжении большие площади, могут продолжать еще размножаться без всяких ограничений. Другими словами: благодаря этому в один прекрасный день весь мир может попасть в распоряжение той части человечества, которая стоит ниже по своей культуре, но за то обладает более деятельным инстинктом. Тогда в более или менее отдаленном будущем создаются только две возможности: либо мир наш будет управляться согласно представлениям современной демократии и тогда центр тяжести всех решений перенесется к численно более сильным расам; либо мир будет управляться согласно естественным законам силы, и тогда побеждают народы, обладающие более твердой волей, а вовсе не те нации, которые вступили на путь самоограничения

Мдя.. Вот вам и еврейский вопрос.. Высосанный из непонятно чего....
Бред, проплаченный олигархами в борьбе за финансы, рынки сбыта и тд.. Все за деньги..
Фу..

Petrenko писал(а):

Более культурные, но менее решительные расы в силу недостатка в земле вынуждены ограничивать свое размножение в такой момент, когда менее культурные, но по своему характеру более наступательные нации, имеющие в своем распоряжении большие площади, могут продолжать еще размножаться без всяких ограничений. Другими словами: благодаря этому в один прекрасный день весь мир может попасть в распоряжение той части человечества, которая стоит ниже по своей культуре, но за то обладает более деятельным инстинктом. Тогда в более или менее отдаленном будущем создаются только две возможности: либо мир наш будет управляться согласно представлениям современной демократии и тогда центр тяжести всех решений перенесется к численно более сильным расам; либо мир будет управляться согласно естественным законам силы, и тогда побеждают народы, обладающие более твердой волей, а вовсе не те нации, которые вступили на путь самоограничения

Мдя.. Вот вам и еврейский вопрос.. Высосанный из непонятно чего....
Бред, проплаченный олигархами в борьбе за финансы, рынки сбыта и тд.. Все за деньги..
Фу..

Согласен... Гена эта анлитика не стоит ничего.. Потому как процессы демократии и низменной российской, и возвышенной американской и продуктово-афириканской находятся в руках евреев.. и пока что ничто не может это изменить

Идеология это грим финансистов!!!
И не надо лезть и обсуждать сие "словоблудие"
С ув.Гена.

Идеология это грим финансистов!!!

http://powertracker.org/viewtopic.php?p=623640

Смотрю фильм про Гитлера.. Анализ.
1. Не любил близких контактов. Максимум - пожать руку.
2. И первая и вторая "большая любовь" были доведены до самоубийства. И Ева Браун тоже.
3. Друзей не имел. С детства.. Бывших товарищей по партии уничтожал.
4. Первый роман в 40 лет.
5. был очень замкнутым человеком.. Отшельник. волк-одиночка.
6. Его теория утопична как и социализм..

Картина..
Неужели есть люди, которые на рабочем столе держат книгу Гитлера и тупо поклоняются его идеям??
Их тоже били другие дети? Они тоже были маменькиными сынками? У них тоже не было друзей? Они тоже недоучки???
Они тоже неудачники???

Еврейский вопрос не раскрыт...

Не важно какого цвета кошка... главное чтобы она ловила мышей...
Дэн Сяо Пинь....ничто вам не напоминает бояре?
С ув.Гена.

Гитлер великий политик. Особенно величаво смотрелся его обгоревший труп в мае 45го года,рядышком с трупом его собаки ,а недалекий Сталин делил Европу.

Вчера смотрел передачу маскальскую слезную про освенцим.. Ну думаю хоть что то должно у меня дрогнуть при виде этих людей жертв голокоста .. сори даже не зашевелилось.. Что же за люди эти евреи????